Als iemand je slaat…

Op Facebook kwam ik een filmpje tegen van Whoopie Goldberg. Blijkbaar had zij zich in een interview uitgesproken over de “fysieke ruzie tussen Solange Knowles en Jay-Z” en was het nodig om een uitspraak van haar duidelijker uit te leggen.

If a woman hits you, you have the right to hit her back.

Dat is wat Whoopi Goldberg in eerste instantie zei, waarmee ze dus aangeeft: als je als man-zijnde door een vrouw geslagen wordt, heb je het recht om terug te slaan.
In het tweede filmpje maakt ze dit wat algemener:

If you hit anybody, they have the right to hit you back.

In eerste instantie was ik het daar wel mee eens, maar toen ging mijn hoofd verder denken. “If you hit anybody, they have the right to hit you back“. Dus: als je iemand slaat, dan heeft die ander het recht je terug te slaan.
Het is een instelling die sommige ouders ook op hun kinderen toepassen. Om hun kind – zogezegd – dat gedrag af te leren.

  • Jij hebt mij geslagen, dus ik mag jou slaan;
  • Jij hebt mij gebeten, dus ik mag jou bijten;
  • Jij hebt mij geschopt, dus ik mag jou schoppen;
  • Etc.

Zo’n instelling is eigenlijk behoorlijk onlogisch en brengt verwarring bij dat kind (jij doet iets wat niet mag bij mij, dus nu doe ik datzelfde – wat dus niet mag – ook bij jou). En zodra zij zoiets in de praktijk brengen bij een ander/jonger kindje (omdat ze geslagen/gebeten/geschopt worden) dan krijgen ze er waarschijnlijk weer van langs. Want: dat mag niet.
Als laatste zegt Whoopi in het laatste filmpje:

That’s why I don’t slap anybody.

Daarmee doelt ze dus op het “right to slap you back”, ofwel: dat zij niemand slaat omdat die ander dan het recht heeft om haar terug te slaan.
En dat is inderdaad ook wat je kinderen leert met zo’n instelling:

  • Ik sla jou niet, omdat je mij dan terugslaat;
  • Ik bijt jou niet, omdat je mij dan bijt;
  • Ik schop jou niet, omdat je mij dan schopt;
  • Etc.

Maar is dat echt wat je wil dat je kind leert?
Is het niet veel belangrijker dat je kind begrijpt dat het pijn doet en gewoon niet aardig is om iemand anders te bijten/slaan/schoppen/etc.? Dat dát besef de reden is waarom hij/zij dat soort dingen niet doet? En niet omdat hij/zij zelf geen pijn wil hebben?

Oog om oog, tand om tand

“Wat jij doet bij mij, mag ik bij jou doen” of ook wel: “oog om oog, tand om tand”.
Ik denk dat als iemand jou pijn doet, je het recht hebt om jezelf te verdedigen. In de ene situatie betekent dit niet meer dan een arm afweren (bij kleine kindjes bijvoorbeeld), in een andere situatie betekent dit dat je zelf fysiek moet worden om weg te kunnen komen. Naar mijn mening iets heel anders.
Je komt met zo’n uitspraak ook in een vicieuze cirkel terecht: “ik sla jou omdat jij mij sloeg, jij slaat mij omdat ik jou sloeg, ik sla jou…” etc. Wegstrepen (jij sloeg mij, ik sla jou: nu staan we gelijk -> klaar) gebeurd in dat soort situaties zelden.
Ik vermoed dat Whoopi Goldberg waarschijnlijk iets als “wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet” (“don’t do onto others what you don’t want them to do onto you”) bedoelt. Maar dat is niet wat ze feitelijk vertelt.

Deel Tweet Deel +1

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Gordon Neufeld

A child may not know what direction he is going, but when he is attached to you, he doesn’t feel lost.

L.R. Knost

Every day in a hundred small ways our children ask, ‘Do you see mee? Do you hear me? Do I matter?’ Their behaviour often reflects our response.

Scroll naar top
Skip to content